Medijske inicijative

Tanjug falsifikuje nalaze izveštaja o medijima u Srbiji

 

Politika, RTS, a potom i drugi uglavnom provladini mediji preneli su juče vest agencije Tanjug da je sloboda medija u Jugoistočnoj Evropi pogoršana, osim u Srbiji. Referisali su na izveštaj o indeksu klijentelizma u medijima koji je sačinila organizacija Partnerstvo za društveni razvoj iz Zagreba. Istraživači iz Srbije, Nezavisno društvo novinara Vojvodine i Yucom koji su radili na istom izveštaju, demantuju ovakve tvrdnje Tanjuga.




Tanjug navodi:

 

Sloboda medija u Jugoistočnoj Evropi pogoršana, osim u Srbiji

 

U istraživanju na koje se u svojoj vesti poziva Tanjug navodi se da je indeks klijentelizma u Srbiji u 2015. godini bio nešto povoljniji nego ranije, pre svega zbog usvajanja glavnih medijskih zakona tokom druge polovine 2014. godine, a merenje za 2016. godinu koje je sprovedeno u okviru istog projekta pokazalo je ponovo negativan trend. Nije jasno ni zašto je Tanjug preneo da je u pitanju merenje za 2017. godinu jer takvog istraživanja nije bilo.

 

Naime, kako je rekao predsednik Nezavisnog društva novinara Vojvodine (NDNV) Nedim Sejdinović čija je organizacija učestvovala u pripremanju izveštaja, prema merenju za 2016. godinu, Srbija nije zabeležila pomak i indeks se i dalje nalazi u negativnom delu merenja, odnosno iznosi minus 0,50.

 

“I ovo, kao i druga istraživanja, beleže drastičan pad u medijskim slobodama, u odnosu na 2014. godinu, kada su usvojeni medijski zakoni koji su relativno dobro ocenjeni u struci i međunarodnoj zajednici. Od tada se beleži pad, jer su se zakoni tokom sprovođenja u međuvremenu pretvorili u sopstvenu karikaturu”, kazao je Sejdinović.

 

Merenje Indeksa za Srbiju pokazalo je da su prisutni netransparentno donošenje medijskih politika, ulazak sumnjivog kapitala u vlasništvo nad medijima, neregulisana oblast oglašavanja i usmeravanje državne pomoći određenim lokalnim samoupravama, kojima se finansiraju provladini, podobni mediji.

 

U zajedničkom saopštenju NDNV-a i Yucomizdatom nakon što je Tanjug objavio ovu vest navodi se da ona predstavlja iskrivljenu i nepotpunu sliku podataka koji su proizašli iz istraživanja.

 

„Smatramo da je Tanjug iskrivljenim predstavljanjem podataka dobijenih istraživanjem i njihovom proizvoljnom interpretacijom potvrdio negativne procese u padu medijskih sloboda i objektivnog novinarskog izveštavanja kome prisustvujemo već duži vremenski period.“

 

Tanjug navodi:

 

Kao pozitivno je istaknuto pripremanje nove Medijske strategije, kao i nepristrasno izveštavanje javnih servisa, među kojima se istakla RTV Vojvodina.

 

Tanjug je u svojoj vesti ustvrdio i da je na predstavljanju istraživanja u Briselu 7. marta istaknuto da je RTV Vojvodina pohvaljena za svoje „nepristrasno izveštavanje“. Dešavanja u vezi sa tim javnom servisom, otpuštanjem radnika i osnivanje pokreta „Podrži RTV“ dovoljni su da se posumnja u takve nalaze.

 

To potvrđuje i Maja Leđanac koja je ispred NDNV radila istraživanje i bila na sastanku u Briselu, 7 marta.

 

„Na tom sastanku je rečeno da na RTV imate jednu emisiju (Pravi ugao) gde se donose i jedna i druga strana. To je bilo u kontekstu da ni javni servisi ne izeštavaju kako treba, pa samo postoji jedna emisija“, kazala je Leđanac za Raskrikavanje.


U saopštenju NDNV-a i Yucom
 navodi se i da u Briselu nije pohvaljen ni rad na Medijskoj srategiji, kako se ističe u tekstu Tanjuga, već je sasvim suprotno navedeno da su iz procesa izašla sva relevantna udruženja i stručnjaci, te da se Medijska strategija sada donosi u potpunom mraku i bez prisustva javnosti.

 

Izvor: NUNS, Raskrikavanje




NAŠA IZDANJA

Kategorije

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .